只要你看过这篇文章，你就多看了一篇文章

只要你看过了叨叨昕的这篇文章，那你就多看了一篇叨叨昕的文章。

前阵子，鹿老师对废话文学产生了浓厚的兴趣。每每看到“三人行，必有三人”“在我年轻的那会儿，我还是挺年轻的”“人的潜力是无穷的，我曾经在极度愤怒的情况下，极度愤怒了一下午”之类的话，就会笑到捶床，并且非要拉着我分享。而我则会在旁露出地铁老人看手机的神情：难道我们之间已经有代沟了吗？

但经过这个新年的启发，我发现废话学在实践中还是有着不可小觑的作用的！

试想如下场景，亲戚们围着你――

问：“过完年也不小了，你怎么还单身啊？”

答：“我没有对象，所以就单身。”

问：“那你啥时候领个对象回来呀？”

答：“等我有了对象，我就领回来。”

问：“你一个月能赚多少工资？”

答：“能赚多少是多少吧。”

为什么“废话文学”会在年轻人当中大受欢迎呢？

我看到有人说：“因为年轻一代人被溺爱着长大，人性中的惰性被纵容到极点，因而需要直白、省事、幼稚的废话来进行表达。”又有人说：“对有这种想法的年轻人，我们需要进行正面积极的引导和开解，让他们转变这种思想，对生活要有积极的心态。”

啊……这个，倒也大可不必这样说，废话学又不是现在年轻人的专利，老一辈人中早就有废话学鼻祖了，不信去搜搜鲁迅和朱自清……不过，有一说一，现在的年轻人和老一辈的人比起来，那是真的好年轻啊！

闲言少叙，那我就来试着分析一下废话文学兴起的原因吧。

1、反鸡汤、反说教

我看了看最初兴起的废话学，主要是这样的一些句子：

“爱笑的女孩，一般都爱笑。”

“三句话，就让男人听了我三句话。”

“生活不止眼前的苟且，还有以后的苟且。”

“听君一席话，如听一席话。”

“能力越大，能力就越大。”

从这些话中，我能感受到一种“天下苦鸡汤久矣”的表达。所以这种废话文学的兴起，一开始是建立在讽刺鸡汤（尤其是毒鸡汤）、抵触说教的各种经典名句基础上的。

而另外一些没有什么反鸡汤意义的废话文学，就显得没有那么好玩，比如：

“这个西红柿，有一股蕃茄味。”

个人感觉就差点意思。

我自己有一个很明显的感受，就是上了年纪之后，我发现我逐渐能够听得进去鸡汤和说教了，想当初我可也是个反鸡汤小能手呢――这也很符合“老化悖论”中提到的“积极效应”：虽然人老了之后各种体验越来越差，但是他们会主动调节情绪，选择那些“正能量”的事情去关注，然后幸福感就会提高，这就解释了为什么上了年纪的人偏爱“鸡汤”。

但年轻人正好相反，因为处于成年早期的人，一方面自我意识开始独立觉醒，另一方面又会发现世界并不以自我的意志为转移――这种矛盾和冲突会带来一个阶段的迷茫和压力，但最终人会与自己和解，和解的方式之一就是：不再喝鸡汤。或者可以说，反鸡汤的“废话文学”也是另一种形式的“躺平”。

那喜欢“废话文学”的年轻人，真的需要“积极的引导和开解，让他们转变这种思想”吗？

我不这么认为。我反而认为嘴上说着“废话”，喊着“躺平”的躺学家，实际上应该是在强竞争、高压力下拼命加班、努力学习、忙着挤地铁、疲于社交的人，如果这个时候再灌输过多的“正能量”，反而会引起“超限效应”把弦崩断，结果适得其反。倒不如通过嘴上的“负能量”来倾倒不良情绪，临睡前看看废话文学逗自己一笑，第二天起床又是一条好汉。

2、众多反鸡汤文学中，废话文学何以异军突起？

为什么对于很多人来说，“废话文学”会显得特别好笑？

首先，我们要了解到，人的情绪或感受是具有对比性的。在某些情况下，方向相反的心理过程可以相互加强，对立的情感or感受有相互增强的趋势（举例来说，经历过紧张后再休闲放松，就会比直接放松更加放松；吃过苦的东西再吃糖，就感觉比直接吃糖更甜）。

比如毒鸡汤 “三句话，就让男人为我花了18万”，就利用了一重“心理感受的对比性”――三句话，给人感受是微不足道，而18万则给人感觉很震撼（18万若是富豪的捐款数字，那可能引不起什么强烈的感受，但若18万只是三句话的学费，那就足够震惊我全家一整年了），这一重对比，就比直接说“男人为我花了18万”更有突出的效果。

而在反鸡汤废话学“三句话，就让男人听了我三句话”中，“三句话，就……”的句式，本已让听者已经在心里做好了一个预设，知道后面会跟着一个了不得的大逆袭，然而反转并没有出现，这就是感受的“对比再对比再，情绪起伏由低到高再到底，如同气氛做足之后放了一个哑炮一样搞笑，讽刺效果加倍。

3、废话学的实用性

比如文章开头用于过年应付亲戚提问的那些话，这类废话学和上述的反鸡汤废话学不完全一样，可以算是废话学中的一个小分支吧，但却在社交中有着实际的大作用。

博弈论的应用进入了语用学领域，可以解释这个现象。

optimal answer model（OAM）最佳回答模型就认为，我们的语言交流基本都遵循着“用尽量少的语言来表达尽量多的信息（或者说我们的对话总是效用最大的，不会做无法效用最大化的选择）”这样的原则。

但是这样的博弈有一个大前提：即双方都希望让对方充分理解对话，传递更加精确的信息。举个例子来说：

A：“我的车没油了。”

B：“街角有加油站。”

但是在一些“不以提供有效信息为目的，但又不得不回答”的沟通场景下，上述的模型也就不奏效了，因为你不是以交流信息为目的，甚至可能是相反的目标。这时，就要选择表达效用最小化的方式――说了一堆话，却好像什么都没说，一句有用的都没有。

最典型的场景可能就来自于过年面对好奇亲戚的“灵魂发问”，或是生活中应付八卦邻居的各种打听，以及职场上谨防竞争对手的套路套话等等。

为什么我们在社交场合中说一些“正确的废话”、“得体但毫无信息量的场面话”，会被戏称为“外交辞令”呢？因为外交场合中，最需要避免泄漏过多的信息，谨防被套话，但又不能不回答对方的问题。

所以，掌握“废话文学”何止是有积极作用，简直是生存必备。